Bei der Nennung der Namen der Personen, die bei einer Bestimmung  geholfen hatten, ergibt sich aus meiner Sicht eine Vielzahl von Problemen, so dass ich mich entschieden habe, dies zu unterlassen :

(1)  Ich befasste mich mit der Problematik erst, nachdem schon über 3000 Bilder veröffentlicht waren, an eine eventuelle Ergänzung  dieser Bilder mit den "Bestimmernamen" war nicht zu denken.

(2) Der Beitrag einzelner zur Bestimmung kann sehr unterschiedliche Ausmaße annehmen, von einem vagen Tipp bis zu einer exakten Artbestimmung mit ausführlicher Begründung auf wissenschaftlichem Niveau. Oft beteiligt sich gerade im Forum eine größere Anzahl von Personen in unterschiedlicher Ausführlichkeit und Qualität. Wie soll man das gerecht benennen ?

(3) Streng genommen müsste ich bei jedem Helfer vor der Veröffentlichung einzeln nachfragen, ob er mit der Eintragung "det xyz" einverstanden ist, es sich also um eine Festlegung auf eine Art handelt, zu der man dauerhaft und öffentlich stehen will. Es könnte sich ja auch nur um einen vorläufigen, noch nicht abgesicherten Diskussionsbeitrag handeln. Häufig ergibt sich aus der Formulierung nicht eindeutig, wie der Beitrag letztendlich einzuordnen ist.

Ganz anders und viel eindeutiger ist die Situation bei der Bestimmung von Belegexemplaren : Hier gibt der Bestimmer das Belegstück mit dem selber eingetragenen Vermerk  "det xyz" zurück oder trägt die Artnamen selber in eine Liste ein, in die auch Aussagen über eventuelle Unsicherheiten einzutragen wären.


(4) Wie wäre es zu handhaben, wenn eine Vielzahl von Personen einfach einer zuvor genannten Artzuordnung zustimmt? Alle Namen nennen? Oder gibt es da so etwas wie "jus primae  ...."

Resumee :

Selbst wenn ich mich unter hohem Zeitaufwand um eine angemessene Bewertung bemühen würde, wären trotzdem  häufig zu unbefriedigende Ergebnisse zu erwarten